通過我們將各類人員進(jìn)行區(qū)分，將全年各類人員累計后求出月平均人數(shù)與企業(yè)提供的104報表進(jìn)行對比，對差異數(shù)進(jìn)行分析。確認(rèn)各項保險繳費的人數(shù)。

4、在審核人員數(shù)字方面我們遇到過如下問題：

（1）企業(yè)104報表的月平均數(shù)與我們審計的平均數(shù)不一致，而又不存在漏報人員的情況，經(jīng)過分析，企業(yè)104表的月平均數(shù)是加權(quán)移動平均數(shù)，如果上下兩個月人數(shù)變化較大，不適用此方法（統(tǒng)計手冊中有說明）。例如：（見表三）

與上例比較219人>210人1月與2月人員增減變動較大，219人不能適用。

（2）確定審計年度上一年應(yīng)參保人員總數(shù)有兩個需注意的問題：

A、直接用該年度在崗職工＋不在崗職工確定的人數(shù)，會使確定審計年度年繳費基數(shù)與企業(yè)核定的養(yǎng)老保險基數(shù)產(chǎn)生差異，為了避免此差異，建議企業(yè)或?qū)徲嫻ぷ鞯赘逯凶錾弦荒甓热藛T減少變動表。

例如：某企業(yè)2000年在崗職工200人，不在崗職工10人，2000年平均減少2.42人，合計減少工資額為34，100元，2000年工資總額為4，483，000元，那么未考慮減少人員的人均月工資為4483000/210/12=1778.97元/人，而考慮了減少人員的人均月工資則為（4483000－34100）/12/207.58=1786.02元/人。由于采用方法不同，產(chǎn)生了基數(shù)差異。

B、假設(shè)2000年度“在崗職工＋不在崗職工－2000年度減少職工”確定的人數(shù)，會使確定2001年繳費基數(shù)與企業(yè)核定的養(yǎng)老保險一致，但用此基數(shù)后，有的被審計單位的工傷，失業(yè)保險繳費基數(shù)由104報表中“在崗職工＋不在崗職工人數(shù)及工資”確認(rèn)，審計的基數(shù)口徑將不一致。審計時可根據(jù)具體情況分別確認(rèn)兩個基數(shù)。

例如同上例，如果企業(yè)工傷、失業(yè)保險由社保中心核定的基數(shù)，不存在漏報人數(shù)情況，可核定兩個不同的基數(shù)。

（三）在上述具體審核過程中，善于與他人溝通是非常重要的。在社保審計中，審計結(jié)論會最終落實到被審計單位應(yīng)補(bǔ)繳各項社保資金上，會涉及其實際利益，往往形成查證難，落實更難的局面。如何使被審計單位理解并認(rèn)同我們的審計結(jié)論，這就是與人溝通的能力。我們要列明事實，講清道理，外柔內(nèi)剛，堅持原則。一般被審計單位最終會放棄不合理要求，支持我們的工作的。

二、幾點應(yīng)注意的問題

當(dāng)然，只依靠以上幾個方面的重點審核仍會有些問題難以發(fā)現(xiàn)。我們認(rèn)為對任何非常規(guī)的情況都應(yīng)認(rèn)真思考，它的發(fā)生是否符合邏輯。在審計中，我們也遇到一些特殊的問題。

1、人人有份的困難補(bǔ)助。所謂“困難補(bǔ)助”是單位向少數(shù)生活確有困難的職工支付的臨時性補(bǔ)助。單位向職工發(fā)放困難補(bǔ)助，按規(guī)定是可以不計入保險繳費基數(shù)的項目。但是在對某單位的審計中，發(fā)現(xiàn)所謂“困難補(bǔ)助”卻人人都有，再關(guān)注該單位職工的工資水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會最低工資標(biāo)準(zhǔn)。向有關(guān)人員詢問，發(fā)現(xiàn)此項補(bǔ)貼在該單位由來已久，實質(zhì)上已形成了發(fā)給職工的一項固定的工資收入，因此應(yīng)計入保險繳費基數(shù)。