聯(lián)系京審 |
業(yè)務(wù)咨詢:010-82672400 |
投訴建議:13701000699 |
E-mail: lzm@cpa800.com |
實(shí)施房產(chǎn)稅的必要性及可行性分析
時(shí)間:2013-08-30?
點(diǎn)擊:
次
來(lái)源:未知
推進(jìn)個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革的必要性分析
實(shí)施房產(chǎn)稅有利于深化分稅制改革,完善地方稅收體系。1994年的財(cái)稅改革建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的、分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政框架,總體上理順了中央和地方的收入分配關(guān)系,具有歷史功績(jī)。但是,當(dāng)前地方政府土地財(cái)政問(wèn)題突出,其中的一個(gè)重要原因就是,沒(méi)有成型的地方稅體系,沒(méi)有大宗穩(wěn)定的主體稅源和收入支柱,不得已搞出很多隱性負(fù)債,土地財(cái)政便成為地方政府重要的收入來(lái)源。而要尋找新的財(cái)源支柱,就繞不開(kāi)房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅是一個(gè)地方稅種,改革后將把房產(chǎn)稅稅率的具體確定權(quán)、實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)和解釋權(quán)下放給地方,體現(xiàn)合理分權(quán)、理順?lè)峙潢P(guān)系的原則,使稅收制度更能符合各地的實(shí)際情況,便于調(diào)動(dòng)地方組織財(cái)政收入的積極性。
房產(chǎn)稅的實(shí)施有利于抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)規(guī)模不斷增大,土地供應(yīng)越發(fā)緊張,房?jī)r(jià)居高不下,房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響。對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)在:抑制了人們除購(gòu)房以外的其他需求,整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)缺乏支撐,對(duì)刺激內(nèi)需的政策產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。對(duì)社會(huì)的影響表現(xiàn)在:在我國(guó)居民收入分配差距進(jìn)一步加大的情況下,隨著房?jī)r(jià)的上漲,社會(huì)財(cái)富在少數(shù)富人手中聚集,容易激化社會(huì)矛盾,影響社會(huì)和諧。
實(shí)施房產(chǎn)稅有利于調(diào)節(jié)收入分配差距,促進(jìn)社會(huì)和諧。改革開(kāi)放以來(lái),居民生活水平雖有了大幅提高,但收入分配差距也在不斷拉大,很大程度上源于財(cái)產(chǎn)性收入的差距在拉大,構(gòu)成原因之一是來(lái)自不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富的增值、溢價(jià)收入,客觀上需要一定的再分配手段來(lái)優(yōu)化調(diào)節(jié)。房產(chǎn)稅顯然能夠發(fā)揮這一作用。
我國(guó)的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)回顧
2010年,政府出臺(tái)新“國(guó)十條”,以此來(lái)控制房?jī)r(jià)。此舉對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響,雖然房?jī)r(jià)并沒(méi)有跌,但開(kāi)征房產(chǎn)稅已成為必然。2010年5月,國(guó)務(wù)院同意國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》,《意見(jiàn)》中明確指出要逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。2011年1月,重慶與上海幾乎同時(shí)宣布開(kāi)始試征房產(chǎn)稅,并公布了方案細(xì)則。
從試點(diǎn)效果來(lái)看,上海和重慶的試點(diǎn)存在一些制度缺陷。一方面,房產(chǎn)稅的征收特點(diǎn)應(yīng)是寬稅基、低稅率。但從兩地的試點(diǎn)情況看,稅基偏窄問(wèn)題較為明顯。窄稅基應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)高稅率,但兩地的實(shí)際稅率明顯偏低。另一方面,計(jì)稅依據(jù)也與國(guó)際慣例不符。國(guó)際上一般以評(píng)估值為依據(jù),而兩地或以市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù),或以原始價(jià)格為依據(jù)。
上海市稅務(wù)局公布的全市應(yīng)繳納房產(chǎn)稅的住房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,截至2012年底,上海共認(rèn)定約5萬(wàn)套住房需要繳納房產(chǎn)稅,這5萬(wàn)套住房中90%適用0.4%的稅率。另外,來(lái)自上海市財(cái)政局的數(shù)據(jù)顯示,2011年上海市地方財(cái)政收入3429.8億元,其中房產(chǎn)稅22.1億元——房產(chǎn)稅收入在上??傮w財(cái)政收入中僅占0.64%。2012年上海新建商品住宅平均銷售價(jià)格為13870元/平方米,較2011年上漲3.1%,房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)上漲的效果有限。而重慶2011年的房地產(chǎn)稅總額為1億元,占整個(gè)重慶財(cái)政總收入2900億元的0.04%。
實(shí)施房產(chǎn)稅有利于深化分稅制改革,完善地方稅收體系。1994年的財(cái)稅改革建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的、分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政框架,總體上理順了中央和地方的收入分配關(guān)系,具有歷史功績(jī)。但是,當(dāng)前地方政府土地財(cái)政問(wèn)題突出,其中的一個(gè)重要原因就是,沒(méi)有成型的地方稅體系,沒(méi)有大宗穩(wěn)定的主體稅源和收入支柱,不得已搞出很多隱性負(fù)債,土地財(cái)政便成為地方政府重要的收入來(lái)源。而要尋找新的財(cái)源支柱,就繞不開(kāi)房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅是一個(gè)地方稅種,改革后將把房產(chǎn)稅稅率的具體確定權(quán)、實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)和解釋權(quán)下放給地方,體現(xiàn)合理分權(quán)、理順?lè)峙潢P(guān)系的原則,使稅收制度更能符合各地的實(shí)際情況,便于調(diào)動(dòng)地方組織財(cái)政收入的積極性。
房產(chǎn)稅的實(shí)施有利于抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)規(guī)模不斷增大,土地供應(yīng)越發(fā)緊張,房?jī)r(jià)居高不下,房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響。對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)在:抑制了人們除購(gòu)房以外的其他需求,整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)缺乏支撐,對(duì)刺激內(nèi)需的政策產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。對(duì)社會(huì)的影響表現(xiàn)在:在我國(guó)居民收入分配差距進(jìn)一步加大的情況下,隨著房?jī)r(jià)的上漲,社會(huì)財(cái)富在少數(shù)富人手中聚集,容易激化社會(huì)矛盾,影響社會(huì)和諧。
實(shí)施房產(chǎn)稅有利于調(diào)節(jié)收入分配差距,促進(jìn)社會(huì)和諧。改革開(kāi)放以來(lái),居民生活水平雖有了大幅提高,但收入分配差距也在不斷拉大,很大程度上源于財(cái)產(chǎn)性收入的差距在拉大,構(gòu)成原因之一是來(lái)自不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富的增值、溢價(jià)收入,客觀上需要一定的再分配手段來(lái)優(yōu)化調(diào)節(jié)。房產(chǎn)稅顯然能夠發(fā)揮這一作用。
我國(guó)的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)回顧
2010年,政府出臺(tái)新“國(guó)十條”,以此來(lái)控制房?jī)r(jià)。此舉對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響,雖然房?jī)r(jià)并沒(méi)有跌,但開(kāi)征房產(chǎn)稅已成為必然。2010年5月,國(guó)務(wù)院同意國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》,《意見(jiàn)》中明確指出要逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。2011年1月,重慶與上海幾乎同時(shí)宣布開(kāi)始試征房產(chǎn)稅,并公布了方案細(xì)則。
從試點(diǎn)效果來(lái)看,上海和重慶的試點(diǎn)存在一些制度缺陷。一方面,房產(chǎn)稅的征收特點(diǎn)應(yīng)是寬稅基、低稅率。但從兩地的試點(diǎn)情況看,稅基偏窄問(wèn)題較為明顯。窄稅基應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)高稅率,但兩地的實(shí)際稅率明顯偏低。另一方面,計(jì)稅依據(jù)也與國(guó)際慣例不符。國(guó)際上一般以評(píng)估值為依據(jù),而兩地或以市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù),或以原始價(jià)格為依據(jù)。
上海市稅務(wù)局公布的全市應(yīng)繳納房產(chǎn)稅的住房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,截至2012年底,上海共認(rèn)定約5萬(wàn)套住房需要繳納房產(chǎn)稅,這5萬(wàn)套住房中90%適用0.4%的稅率。另外,來(lái)自上海市財(cái)政局的數(shù)據(jù)顯示,2011年上海市地方財(cái)政收入3429.8億元,其中房產(chǎn)稅22.1億元——房產(chǎn)稅收入在上??傮w財(cái)政收入中僅占0.64%。2012年上海新建商品住宅平均銷售價(jià)格為13870元/平方米,較2011年上漲3.1%,房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)上漲的效果有限。而重慶2011年的房地產(chǎn)稅總額為1億元,占整個(gè)重慶財(cái)政總收入2900億元的0.04%。